我最近看了很多关于共享办公空间公司WeWork的报道，其中提到营收18亿美元，亏损16亿美元。这样的数据当然是非常悲观的。问题是，为什么贴着科技公司标签的WeWork亏损如此严重。按照其业务性质和运营模式，不就是和房东签订一份大规模的长期租赁合同，然后短期出租吗？出租给创业型、小型企业办公使用，并为租户提供一些上网、咖啡、茶、复印等服务。这是一家科技公司吗？将公司定位为现代房地产公司或许更为准确。正因为如此，打着科技公司标签的WeWork很难从资本市场获得高估值。

当我想到科技公司特征的描述时，我隐约觉得在住宿行业不断攀登高峰的华住模式似乎更像是一家科技公司。其快速发展完全符合科技驱动，也满足资本市场的需求。

华住每年的年会只邀请供应商和加盟商。这一定位凸显了其中间平台的价值链。华住2019年成绩单告诉业界：会员数量已达1.5亿，贡献了80%的间夜数。其强大的技术中台能力，让酒店管理和服务更加省力、更加智慧。华住的集中采购平台2019年采购额达30亿元，随着这些数据的公布，笔者感觉华住越来越多地采用科技公司的模式来经营住宿行业。

大多数住宿行业投资者将大量资金投入房地产，而华住则将大量资金投入平台：会员平台、预订平台、采购平台。这些平台建立后，运营过程由第三方成本支撑：消费者进入商店，被迫扫描二维码成为会员，导致会员数量不断增加，但价格优惠的成本后会员费由加盟商承担。会员在平台预订并付款时，集团可以占用门店的现金流。

从采购供应链的角度来看，由于标准化门店和连锁店数量众多，集中采购以低价获取货物，与供应商的战略合作是水到渠成的事情。通过这种模式，住宿业的运营可以以较低的可变成本进行，这就是商业模式从直营转变为特许经营的原因。在直接经营的情况下，这种模式是集中管理的左口袋和右口袋的关系，这是集团管理优势的体现。

当这种模式应用于大量加盟店时，除了集团连锁的优势之外，还有双方利益合理分配、减少加盟商投诉的话题。目前，华住酒店总数超过5000家，其中经济型酒店3204家，占比64%，直营酒店425家，仅占经济型酒店数量的13%，中档酒店1947家，其中直营酒店占仅占14%。整体模式上，86%以上的酒店都是特许经营、特许经营的。如果继续按照这种比例模式发展，华住需要注意在平台优势下兼顾加盟商的利益。

分析华住目前的投资方向和运营模式，科技公司的特点非常明显：低可变成本、低资本投入、海量会员数量和客户关系、网络平台效应，除了大规模收购扩大品类和档次，其中大多数吸引特许经营商经营多个品牌和多个等级，以较低的成本支持不断扩大的生态系统。

这种模式使得华住在资本市场上表现出色，现金流充沛，能够不断收购所需品类、档次的酒店品牌和集团。近期，其以7亿欧元收购了德意志酒店集团的五个品牌。不仅在海外拥有高端酒店，还可以将品牌引入国内，填补高端空缺，从而实现高端品牌全覆盖的目标。

这次华住大会的既定目标是在数量上达到万家。笔者认为，以华住的三大平台和目前的运营模式，实现这一目标是非常容易的。但在这种模式下，华住距离代表中国住宿业品质似乎还有很长的路要走。当前瓶颈：多品牌发布淡化品牌基因；以经济房租比为关键考核指标的思维定势将严重影响未来高端品牌的品质。

技术驱动的模式成就了华住的今天。相比之下，传统经营管理模式驱动的酒店和集团缺乏科技平台，成为会员制度推行、客流维持和增长的痛点。他们只能使用第三方平台，但可变成本的增加让很多酒店陷入了困境。在中国的地位由数量排名决定的时候，技术驱动是方式之一。然而，对于住宿业的品质和地位而言，仅靠技术驱动是不够的。