随意更改法定地名，不仅不方便居民生活，还会给居民带来麻烦。这实在是太过分了。

连日来，更改地名成为舆论热点。

最先发酵的地方是海南。海南省民政厅公告《需清理整治不规范地名清单》，要求对全省不规范的“大、洋、奇、重”地名进行修订。典型的如维多利亚花园、阳光巴洛克社区、维也纳酒店、钓鱼台山庄等一定是“改名换姓”。

昨天，有媒体报道称，福建漳州东风大桥、关西大桥、南山大桥因“故意夸大名称”，拟更名为东风大桥、关西大桥、南山大桥。与此同时，浙江温州也在密集地名变更。例如，“欧洲城”一期、二期名称规范为奥腾桥社区，“中央公园”变更为红溪公园，以及此前整改中“中瑞·曼哈顿”变更为“中瑞·曼哈顿”等。曼哈顿“屯”。

背景是去年12月六部委下发《民政部等六部关于进一步清理整治不规范地名的通知》。按照要求，各地需在2019年3月前完成摸底调查，确定清理整顿不规范地名名单。目前，地名整改工作已进入实质实施期。

六部委出台地名整顿文件，各地积极落实。初衷很好，这种“大、洋、奇、重”的浮夸之风可以及时制止。然而，一些地方的地名更正似乎陷入了主观性、扩张性的倾向。

例如，酒店名称不包含在地名中。六部委的通知主要列出了清理场所名称，包括住宅区、街巷、道路等，并未提及酒店等商业机构。更重要的是，大多数酒店名称都是合法注册的商标，受法律保护。该律师表示，突然要求整改“违反了行政法领域保护信托利益的原则”。

漳州三桥更名也被舆论认为陷入了机械化、任意执行的陷阱。尽管漳州市民政局昨日在接受新京报记者采访时表示，这三座桥梁的命名未经民政部门批准，且单孔跨度不符合“大桥”标准。但实际上，“大桥”是一个相对的概念，也是一个约定俗成的名称。有些村庄的桥梁也会被村民称为“大桥”。忽视实际的生活经验，机械地理解“大”的概念，这是否是“念错经”？

对于地名整改，六部委的通知明确提到了方法原则，“慎重慎重，依法实施”。在具体措施上，还提醒，“对拟清理的不规范地名，要通过部门协商、专家论证、公开听证会等方式，充分征求各方意见，在充分调查的基础上，最终确定不规范地名名录并及时向社会公布。”公告》。还特别指出“要防止随意更改旧地名”。

现在针对各地地名整改中出现的情况，有必要问一下，有关部门是否“审慎、稳妥、依法”实施？地名更正是否进行了严格论证、广泛征求意见？正如河北省民政厅昨日向媒体表示，如果要更名，会先公告，并询问群众是否同意。

地名的“大、洋、奇、重”确实影响地名的空间定位功能。加强和规范地名管理，提高地名合法化水平，也是提高社会管理效率的有效措施。但地名整顿的本质仍然是为居民服务、为居民提供便利。如果不加区分地改变符合公共秩序、良好风俗、生活习惯的地名，不仅不方便居民的生活，还会给居民带来麻烦。从本质上讲，这是矫枉过正。

矫枉过正是基层的老问题。中央反对奢侈浪费，一些地方已经停止发放福利；当地扶贫部门要求扶贫负责人做好接受巡视组电话约谈的准备，部分干部洗澡时不接电话被处罚……这些都是典型的矫枉过正。执行者无视具体情况和基本人为因素的差异，“一视同仁”地执行上面的命令。这只会造成意外伤害，只会增加额外费用。

更改地名是一个系统工程，不仅仅是改地图上几个字那么简单。它不仅仅是一个简单的行政行为，还涉及到居民的日常生活、历史渊源、商业利益等。因此，在做出改变之前，我们必须综合考虑各种因素，而不是形式主义对形式主义。

从本质上讲，“审慎慎重、依法实施”的原则所反对的也是一种矫枉过正的形式主义。