大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于酒店顾客价格异议案例的问题，于是小编就整理了2个相关介绍酒店顾客价格异议案例的解答，让我们一起看看吧。

如何看待武汉金谷国际酒店集赞满80送券，但反悔的行为？

事情经过是这样的：

武汉金谷国际酒店于2018年11月13日在其公众号发布消息宣称凭朋友圈集赞满80个就可以兑换其花语西餐厅价值168元的自助餐券一张，重点是没有名额的限制，只是对时间限制到2018年12月底。而商家一直以最终解释权归商家为由拒绝继续提供餐券。

这家酒店最大的失败在于：

• 1.在做活动之前，没有考虑到对于名额的限制，仅仅对时间做出了限制，没有核算好可能出现的成本；
• 2.这家酒店本身是希望通过这场活动取得一个比较大的营销效果，结果最终不仅赔了夫人，还损害了自己的商誉；
• 3。这家酒店最不该招惹的就是中南财经政法的学生，“五院四系”难道没点数吗？有学法律的、有学新闻的、有学警事的，试问你既然做出了承诺还要反悔，无疑是给这帮大学生上了一堂生动的维权课程！

最终解释权到底有没有用？

《合同法》第四十一条明确规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。

如果承认酒店单方提供的规定由酒店享有合同的最终解释权的格式条款有效，则意味着一旦双方对格式条款的理解发生争议，应以商场单方的解释为准。这明显违反了《合同法》第四十一条的强制性规定，因此应认定“最终解释权”格式条款无效。

所以可以说这场活动的发起人错误的理解了“最终解释权”的意义，不仅需要兑现自己的承诺，而且还赔了自己的商誉，可以说这场营销是彻头彻尾的失败营销案例！

既然大错已铸，干脆做次赔本营销，拍摄火爆场面请当地自媒体再宣传一把，多上便宜菜品，昂贵菜品限量供应，在味道上下功夫，就餐时间减短，进行光盘行动，一个半月就名誉满城了吧

多亏金谷，让我看到财大各院学子的完美一战。

大幕由金谷否认名额不限的行为拉开。法学院学子一马当先对其法盲行为进行小规模教育，之后逐渐形成源源不断的财大学子围剿金谷老巢并被拦截，其中刑司学院收集证据整理资料，市场营销专业对其普及失败市场营销案例知识，财税学子对其税收细则查看是否偷税漏税，工商学院登录武汉市工商局官网进行举报，新闻学院联合楚天都市报微博平台等对其恶劣行径进行曝光，统数学院运用各类函数计算出其臭名远扬及倒闭可能性，其他各学院伺机而动，dbq，可怜开在了茶山刘身边的小金谷。 财大学子可能会被欺负，但永远不会认输！

正义也许会迟到，但永远不会缺席。

武汉金谷大酒店，促销对外广宣传，凡是集满八十赞，就可领取一张券，价值一百六十八，饱餐一顿坐桌前。时间有限数不限，自以为是很周全。

然而万万没想到，财经大学在旁边，消息一出学生点，满赞人数就过千。门庭若市人头攒，热闹非凡胜过年。

经理一看吓破胆，呆若木鸡望苍天，连忙声明事有变，要毁当初之诺言。学生自然不情愿，双方争执起硝烟。经理无理十分恶:这是老子开的店，我的地盘我作主，不怕你们脑袋尖。

学生气愤把案报，民警火速到跟前，暂且要求停了业，善后事宜正调研。

出尔反尔竟食言，如此经理不要脸，一个唾沫一个钉，诚信经营是底线。自己挥手嘴巴打，赶快关门去种田。

如果在酒店消费不小心打烂了餐具，酒店要求赔偿合理吗？

牛逼哄哄的觉得很正常，不就是不小心打碎了个杯子嘛，那服务员不叫您赔钱都凸显不出您的身份。。若是很诚意的表示道歉，并愿意进行赔偿，一般只要不是特别名贵的器具，店家也就睁一眼闭一眼拉到了。。当然，话说回来，打坏东西赔偿不是天经地义的事嘛，所以还是小心的好，省得双方尴尬。。

合理，你损坏东西，当然要赔偿了，这是天经地义的事情

但是，大点酒店餐厅，一般不会计较，你一晚房费大几千的话，谁跟你计较这个了

如果是小餐厅，你就理解一下吧，人家损耗不起的，只要不是漫天要价，你就付了呗

你闯的祸，当然你得承担责任啊

根据国家赔偿法，作出适当的赔偿是合理，但如果酒店漫天要价也是损害消费者的利益，消费者应当要维护自己的合法权益。

先说说我亲身经历的一件事情。

前段时间，我和家人来到一个餐厅就餐时不小心也打破了餐厅的一个茶壶盖子，服务员要求赔偿50元，我们就跟酒店理论。

事情是这样的：因当时刚好是就餐正点时间，所以来就餐的人比较多。我们也好不容易叫来服务员点好菜后，一边静待上菜一边喝茶聊天。后来发现茶壶里没有水啦，多次叫服务员帮忙加水，但个个服务员都忙得分不了身，我们没有办法，只好自己到茶水台加水，但还是因不小心把茶壶的盖子打破了。

打破别人的东西赔偿是天经地义的事情，我们都明白，但只是一个茶壶的盖子就要50元，我们沉得餐厅有点漫天要价。后来找来餐厅的经理进行理论，问能否拿出茶壶的实际价格凭据，经理说是几年前开张时一并进货的，现单据已找不到。好！都已经使用了几年了，怎么说也应该有个折旧费吧？再说，也是因为餐厅服务没有做到位引起的，难道餐厅就没有责任吗？经过一翻的理论后，经理最后同意各付一半责任，我们负责25元的赔偿损失费。

事情讲到这里，也不难看出确实有些餐厅存在叫高价的情况，而我认为是商品损坏的实际价格进行赔偿才是合理的赔偿。

到此，以上就是小编对于酒店顾客价格异议案例的问题就介绍到这了，希望介绍关于酒店顾客价格异议案例的2点解答对大家有用。