大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于马蜂窝酒店预订量的问题，于是小编就整理了1个相关介绍马蜂窝酒店预订量的解答，让我们一起看看吧。

马蜂窝承认存在部分虚假点评，这算不算不正当商业竞争？马蜂窝要为其负责吗？

和豆瓣、大众点评、知乎等内容型社区一样，缓慢发展、佛系发展是马蜂窝的代名词。

UGC内容是内容型社区的核心，也成为BTA等巨头互联网公司难以侵入的护城河，但是随着“小声比比”对于占到官网总点评85%的合计572万条餐饮点评、1221万条酒店点评的抄袭，马蜂窝只有招架之功，被口诛笔伐的马蜂窝到底做错了什么？

1、并不专业团队的火上浇油

并不专业的团队是马蜂窝在数据造假事件中处处被动的关键，也是马蜂窝目前进退维谷的根本原因。

首先是公关团队的不专业。公关团队错失了黄金4小时的核心应对时间，同时一纸诉状让双方战事升级为互联网舆论，明显与“小声比比”团队保持沟通才是最好的解决途径，哪怕是类似支付宝彭蕾式的道歉也完全可以消弭事件，但完全看不到马蜂窝PR的专业度；

其次是技术团队的不作为。数据造假是互联网行业或多或少都会涉及的，这和互联网模式和投融资有关，原本并不会引发主流媒体的讨论，但马蜂窝对于数据的去噪以及处理明显是不专业的，同时在事件爆发后并未进行更深度的防爬等技术处理；

再次是市场团队的不专业。马蜂窝的一位市场经理作为个人接受央广的采访并发布公关口径，此时让公关或者创始人出面无疑是最好的选择。而用了12年的晦涩且导致很多人输入错误的“蚂蜂窝”品牌也说明市场团队的后知后觉。

马蜂窝近年的营销做得可圈可点，比如未知旅行等营销具备不错的美誉度，但在危机公关面前，马蜂窝显露出了一个以兴趣为聚合的团队在内容上尽管专业，但在其他方面却完全跟不上互联网发展的窘迫现状。

2、被资本裹挟的创始团队

被资本裹挟是互联网公司必然经历的过程，想要获得快速增长必然需要给资本市场以交代，当然成仙的阿北（豆瓣创始人）和富二代顽主肖异（穷游创始人）除外。但是如果跟不上资本，那最终只会像张涛、徐易容一样出局。

2011年左右开始使用蚂蜂窝，主要是看一些游记和攻略。

每次出游前，都会参考一下蚂蜂窝里网友们的游记，其他旅游平台APP用得很少，蚂蜂窝基本是必用的。看攻略看游记，从没有使用蚂蜂窝预定过酒店或者餐饮。

我想，很多网友使用蚂蜂窝大致和我一样，以看攻略游记为主。那些有关景点的点评我基本也不看，点评不客观，没有游记客观。游记里一些作者的图片是P过的，但这种P大体是为了证明一下“哦，我来的这个地方很漂亮，我不虚此行”，主观上没有去欺骗他人的动机。

马蜂窝官方回应中称，马蜂窝的UGC（用户原创）内容数据中，游记和攻略占比78.91％，嗡嗡（旅行故事）占比7.92％，问答占比10.26％。“点评内容在马蜂窝整体数据量中仅占比2.91％，涉嫌虚假点评的帐号数量在整体用户中的占比更是微乎其微，马蜂窝已对这部分帐号进行清理。”这部分回应大致属实，对于大多数网友而言，马蜂窝的此次数据造假风波不会受到太大影响，窝友们贴上去的游记总不至于多数造假，而大部分用户都是奔着游记和攻略去的。

最近几次出门也会参考马蜂窝，但感觉里面游记过于大众化了，一到假期知名景点人流爆棚，所以我尽量选那些景点小众的，只可惜这部分的信息越来越少。所以现在出门玩，一般都是先搜搜微信公号里有关某个地方的旅游信息，然后再去马蜂窝里寻找有无相关游记和照片。

#马蜂窝被指数据造假# 马蜂窝这一回被捅了“马蜂窝”，被指数据造假，85%的点评不真实。其实，现在快速崛起的互联网企业，哪一个不是烧钱刷数据、烧钱做广告？企业短时间内能够创造辉煌，全是用钱堆出来的。网络数据造假是网络平台的生存法则，大家都造假，你不造假就会被打趴下被淘汰。经济好的时候，大家都这么做，谁也没觉得不合适。 如今经济不景，竞争对手之间就很在乎这种“偷盗”行为了，被捅“马蜂窝”是意料之中的事。所以潮水退去，活下来的才是真正的厉害！

到此，以上就是小编对于马蜂窝酒店预订量的问题就介绍到这了，希望介绍关于马蜂窝酒店预订量的1点解答对大家有用。