每日人物红碧报道

近日，微博上出现了一段题为《吸毒男子坠楼被碾死，车主负有责任》的视频报道，引发舆论争议。

报道围绕去年10月发生的一起案件展开。去年10月，江苏南京吸毒人员陈明从四楼坠落，落在楼下一辆汽车前部附近的大理石上。当时车内有车主冯亮。由于车内正在播放音乐，车主正在与同伴聊天，因此没有注意到男子摔倒。

冯亮不知不觉中开着车，碾压了该男子。车头将陈明推了约17米。随后，车主发现情况不对，下车查看，但并未发现该男子。当我第二次下车查看时，发现车下的男子随后倒车，立即拨打120将其送往医院，但男子因伤重死亡。陈明被送往医院时已经有自主呼吸。两天后，即11月1日晚，他因抢救无效去世。

报道称，“随后，死者家属将车主及同车乘客诉至法院，索赔116万余元。因原告放弃尸检，无法查明详细死因，法院认定，坠楼、开车时被推等均为造成死亡的因素。法院根据事实，一审判决车主承担70%的主要责任，并判令被告赔偿39万余元。”

对于判决结果，网友们做出了很多猜想和猜测，认为法院是在试图与车主和解，给车主一个不公平的判决。

为了还原真相以及事故责任认定的具体细节和理由，人民日报联系了原告律师、被告律师和南京市鼓楼区人民法院三个信息来源，试图还原事故的真相。案件判决的事实和情况。

南京鼓楼法院：别误读！司机只承担了31.5%的责任，而不是网上所说的70%。

24日下午，《人民日报》联系南京市鼓楼区人民法院询问本案争议判决。鼓楼法院工作人员告诉《人民日报》，网上的报道与南京市人民法院的判决内容非常不符。法院当时裁定，车主的责任应为31.5%，而不是网络媒体报道的70%。

“我们医院今天也在处理此事，想公开回应，下班前会通过官方渠道发布公告。”该工作人员补充道。

随后，南京市鼓楼区人民法院在其官方微信公众号上发布了文章《别误读！驾驶员一方只承担31.5%的赔偿责任》。

同时也指出，结合病历、法医鉴定文件、现场检查记录、事故认定文件等证据，可以证明陈明倒地时并未当场死亡。原告放弃尸检，导致无法查明详细死因。陈明坠楼和冯亮开车时的推搡行为都是导致陈明死亡的直接原因。坠落与车辆碾压相互叠加、共同作用，导致陈明死亡。死亡原因中，高处坠落占55%，开车时推搡占45%。

法院告知书还指出，驾驶员未尽到注意和安全驾驶义务，对本次交通事故负有主要过错。一是陈明倒地时车主未能及时发现；二是他第一次下车检查时未能排除异响的原因；第三，当他第二次下车时，发现陈明倒车，导致陈明再次被撞。车辆争先恐后。

针对网上讨论的最大争议点，即本案被告应如何承担赔偿责任问题，法院作出如下回应：

本案是一起交通事故责任纠纷案件。陈明死亡造成的损害后果中，45%属于交通事故处理范围。45%的损失中，损失数额将根据交通事故中坠楼男子和被告车主的责任确定。由于坠楼男子有过错，可以减轻被告车主的责任，故车主应承担交通事故责任的70%，即31.5%。一名男子从大楼坠落身亡。

由于车主冯亮的车辆由保险公司投保了交通强制保险和商业第三者保险，责任限额为50万元，因此保险公司应在交通强制保险的限额内进行赔偿。超过交强险限额的部分，保险公司将按照合同约定承担相应赔偿。责任共计39万余元。

根据法院对通知书的回应，此前媒体的报道应该将车主冯亮对交通事故70%的责任误解为整个案件的70%。

法院的回应

被告律师：最终判决客观合理

被告代理律师陈楠告诉《人民日报》，目前网上的报道有些不准确，甚至可以说非常不一致。为了审理此案，主审法官不辞辛劳，多次会同原被告、保险公司等当事人到现场进行现场勘察。陈律师认为，最终判决公平合理。“网上的报道是片面解读，并未对案件进行全面分析。”

陈楠律师表示，本案并不是以简单的数字比例来判断的。如果简单化地解释，就会造成很大的误解。

“这个案子需要解决两个问题，一是死者的死亡原因，被告是否有过错。二是确定我们在交通事故中承担多大的责任。首先要解决第一个问题。”问题、双方过错程度，进而分析交通事故中的责任。它是因果关系，也是累进关系。”陈律师说道。

陈律师还提到，死者陈明的死亡是有前提的。根据原告提供的证据，陈明当时正在屋内吸病毒，恰巧被警方检查。当时，陈明应该是为了躲避警方检查，从四楼窗户掉下来的。

陈明从约11.3米高处坠落到大理石地板上，头朝下。一般情况下，会造成严重的脑损伤，甚至死亡。就算不配合警方，陈明作为一个成年人，也应该能够预见到从11米高空坠落的后果。最终导致坠落，陈明自己也应该承担一定的责任。

至于原告放弃尸检的原因，陈律师表示无法解释。“但一般情况下，无论死因是什么，都应该进行尸检。”

原告要求赔偿116万，一审判决最终为39万。原告对此结果是否有异议并希望继续上诉？陈律师表示，目前尚未收到原告的上诉信。但他继续表示，“在整个案件的判决中，无论是死者的死亡原因，还是交通事故的责任认定，法院对被告应承担的民事责任的最终判决是客观的”并且公平。”

法院的最终判决

原告律师：车主驾驶疏忽，男子摔倒被压伤后仍有呼吸。

“这个判决对原告不公平。”与被告律师陈楠的观点不同，原告律师何飞表示。

何飞律师指出，法院将坠落男子陈明的死因分为坠楼坠落和开车时推搡两部分，各占55%和45%。后来，30%的责任被归到因开车推推摔倒的男子身上。“法院的考虑和审理都比较详细、细致。”何菲律师表示，她认为法院将坠楼男子陈明的死因分为两部分。虽然比较详细，但可能对坠楼男子的死亡有一定的影响。原告的做法不公平。

何律师强调，陈明摔倒时，车主冯亮正在驾驶车辆，行车记录仪中也能听到很大的落地声。“如果车主向前看，应该能看到男子摔倒的那一刻。但车主没有看到，也没有听到声音。如果司机开车时既不看也不听，车辆，这是驾驶员责任的失败。”

此前，何飞律师在接受采访时提到，陈明被车碾过后仍有自主呼吸。因此，原告认为，汽车被碾压是造成陈明死亡的主要原因。“碾压的次数和力度基本上都是正常的驾驶行为，这说明司机非常疏忽，不是一般的疏忽。”

行车记录仪记录下了坠楼男子

何飞律师告诉《每日人物》，坠楼男子并未当场死亡，而是在就医两天后死亡。原告和律师认为，如果车没有压到他，陈明还有机会生还。

对于原告没有进行尸检的原因，何飞律师表示，这种情况发生在她接手此案之前。她分析，原告的原因可能有两个。一是之前已经进行过尸检，原告家属可能不知道有尸检。其次，原告家属在心理和情感上无法接受对死者进行尸检。

原告家属要求赔偿116万元，但最终只得到39万余元。何飞律师表示，一般情况下都会上诉。不过，原告目前没有上诉请求，但也不排除未来提出上诉的可能性。是否会上诉或许只能打一个问号。不过，因为坠楼男子死亡，原告的家人也遭受了比较大的打击和改变，可能没有太多精力去面对接下来的事情。

本文为《人民日报》原创。尊重原创，如有侵权必究。